Как Московия украла историю Киевской Руси-Украины

Тема в разделе "История", создана пользователем Holod, 31 май 2014.

  1. Holod

    Holod Мастер

    Как Московия украла историю Киевской Руси-Украины

    Я не могу сказать, что написанное в этом докладе для меня большая новость. Но здесь вся информация структурирована и подана простым и понятным языком.

    Теперь я начал еще лучше понимать, почему Россия просто взбесилась, когда Украина заявила о том, что сама будет решать свою судьбу и более не нуждается в «помощи старшего брата».

    Весь этой собачий вой о том, что никакой Украины нет, лишь страх от осознания того, что нет и не было никакой России.

    Вывод у меня от этого доклада простой – по ту сторону линии фронта не братья, и в массе своей вообще не люди, а гнилой биомусор, которые массово вымирает из-за дебилизма. Долго эта дохлая империя не протянет и это хорошо. Скоро Украина и Китай будут иметь общую границу и пройдет она по Волге.

    Скажите мне, украинцы, вы любите Волгу так как люблю её я?

    Доклад доктора исторических наук Ярослава Дашкевича «ЯК МОСКОВІЯ ПРИВЛАСНИЛА ІСТОРІЮ КИЇВСЬКОЇ РУСІ» (2008 г.)

    Создавая свое украинское государство, украинцы должны пересмотреть и уточнить свою историю, основываясь на правде, достоверных фактах и исторических событиях. Находясь на протяжении веков под властью завоевателей, украинцы фактически были лишены возможности влияния на формирование национального сознания и развитие истории, в результате чего история Украины написана преимущественно в угоду этим завоевателям.

    Особо не выясненным является вопрос о претензиях и притязаниях Московии, а в дальнейшем России, на историческое наследие Киевской Руси.
    В романе-исследовании В. Белинского (Страна Моксель или Московия / / Киев: Издательство им. Елены Телиги, 2008, 2009, в трех книгах) сообщаются факты, взятые из исторических источников (преимущественно российских), что свидетельствуют о коренном искажение истории Российской империи, направленном на создание исторической мифологии о том, что Московия и Киевская Русь имеют общие исторические корни, Московия имеет «наследственные права» на Русь.

    Обычное мошенничество московитов, присвоивших себе прошлое Великого Киевского княжества и его народа, нанесло страшный удар по украинскому этносу. Теперь задача состоит в том, чтобы на основе правдивых фактов, раскрыть лживость и аморальность московской мифологии.
    Рассмотрим основные вопросы этой проблемы.

    Московские, а позднее русские цари понимали, что без великого прошлого невозможно создать великую нацию, великую империю. Для этого нужно было украсить свое историческое прошлое и даже присвоить чужое. Поэтому московскими царями, начиная с Ивана IV (Грозного) (1533-1584), была поставлена задача присвоить историю Киевской Руси, ее славное прошлое и создать официальную мифологию Российской империи.

    На это можно было бы не обращать внимания, если бы эта мифология не затрагивала коренных интересов Украины, не был направлена на полное уничтожение Украины — ее истории, языка, культуры. Время показало, что российские импершовинисты делали и делают все возможное для реализации этой задачи.

    На протяжении веков, особенно с началом XVI в. в головы людей внушали и внушают, что Российское государство и российский народ берут начало от великого княжества Киевского; что Киевская Русь — колыбель трех братских народов — русского, украинского и белорусского; что россияне по закону «старшебратства» имеют право на наследие Киевской Руси. Этой жалкой ложью до сих пор пользуется российская историография и государственные деятели России, а также «пятая колонна» в Украине, в которую входят коммунисты и почти все регионалы в Верховной Раде.

    Известно что:
    - Во время существования государства Киевской Руси о Московском государстве не было ни одного упоминания. Известно, что Московское княжество, как улус Золотой Орды, основан ханом Менгу-Тимуром только в 1277 году. К этому времени Киевская Русь уже существовала более 300 лет;
    - Нет никаких фактов о связи Киевской Руси с финским этносом земли «Моксель» и позже Московским княжеством с княжествами земель Киевской Руси до XVI в. В то время, как в 988 году состоялось крещение государства Киевской Руси, финские племена земли «Моксель» находились в полудиком состоянии.

    Как можно говорить о каком-то «старшем брате», когда этот «старший брат» появился на свет несколько веков позднее русичей-украинцев. Он не имеет никакого морального права называть себя «старшим братом», диктовать человечеству правила существования, насаждать свою культуру, язык, мировосприятия.

    Известно, что к концу XV в. не существовало русского государства, не было старшего брата «великорусского» и русского народа, а была Суздальская земля — земля Моксель, а позже Московское княжество, входившее в состав Золотой Орды — державы Чингизидов. С конца XIII до начала XVIII в. народ этой земли называли московитами. Московские историки обходят молчанием вопрос о своем национальном происхождении.
    Московиты, великороссы — кто они?

    Московиты. В IX-XII вв. большой край от Тулы, Рязани и нынешней Московской области, меря, весь, мокша, чудь, мордва, мари и другие — все это народ «моксель». Эти племена стали впоследствии основой народа, прозвавшего себя «великороссы».

    В 1137 г. на эти земли пришел младший сын киевского князя Мономаха — Юрий Долгорукий, который остался без княжеского стола в Киевском княжестве. Юрий Долгорукий начал княжение Рюриковичей на землях «Моксель», возглавив Суздальское княжество. У него от женщины местного племени родился сын Андрей, которого назвали «Боголюбским». Рожденный и воспитанный в лесной глуши в среде полудиких финских племен, князь Андрей порвал все связи с родительской дружиной и со старыми киевскими обычаями.

    В 1169 г. Андрей Боголюбский захватил и разрушил Киев: пришел как варвар, который не чувствовал никакого родства со славянской святыней – Киевом.
    За короткое время (50-80 лет) в каждое финское поселение был посажен князь из Рюриковичей, уроженец от матери-мерянки, муромчанки, мокшанки … Так появились на земле «Моксель» княжества: Владимирское, Рязанское, Тверское и другие.

    В это время на земле «Моксель» начинают проникать отдельные миссионеры по распространению христианства. О массовом «перетекания» славян с Приднепровья на землю «Моксель», как это утверждают московские историки, не может идти никакой речи. Для чего славянам с плодородных земель Приднепровья идти через непроходимые чащи и болота тысячи километров в неизвестную полудикую глушь?

    На базе христианства на земле «Моксель» начинает формироваться речь, которая со временем стала русской.

    К XII в. на землях «Моксель» проживали только финские племена. Это подтверждают археологические раскопки А. С. Уварова («Меряне и их быт по курганным раскопкам», 1872 — 215 с.). В 7729 раскопанных курганах не обнаружено ни славянского захоронения.

    Антропологические исследования А. П. Богданова и Ф. К. Вовка, проводившие изучение человеческих черепов, подтверждают отличные особенности финского и славянского этносов.

    В 1237 г. на Суздальскую землю пришли татаро-монголы. Все, кто склонял голову, целовал сапог хана и принимал его подданство, оставались живыми и невредимыми, кто не хотел покориться — уничтожались. Владимирские князья Юрий и Ярослав Всеволодовичи покорились хану Батыю. Таким образом, земля «Моксель» вошла в состав Золотой Орды империи Чингизидов и ее военная сила влилась в военные силы империи. Возглавлял военную дружину земли «Моксель» в составе войска хана Батыя владимирский князь Юрий Всеволодович. Факт формирования в 1238 военной дружины из финских племен, которые использовались Батыем в завоевательных походах на Европу в 1240-1242 гг, является прямым доказательством установления власти хана в Ростово-Суздальской земле.

    На период военного похода Юрия Всеволодовича на Владимирское княжество был посажен младший брат Юрия — Ярослав Всеволодович, который отдал хану Батыю своего восьмилетнего сына Александра Ярославича в аманаты (то есть заложники). Пробыв в Орде у Батыя с 1238 до 1252 г. Александр, названный и прославленный русскими историками как Невский, усвоил весь строй и обычаи Золотой Орды стал андом (кровным братом) сына Батыя Сартака, женился на дочери хана Батыя и впоследствии стал верным слугой Золотой Орды, возглавив Володимирское княжество (1252-1263). Он не участвовал ни в одной серьезной битве, все победы Александра Невского — жалкая ложь. Князь Александр просто не мог участвовать в столкновениях на Неве в 1240 г. и на Чудском озере в 1242 г. будучи еще ребенком.

    Следует отметить, что управленческая власть Ростово-суздальских князей была минимальной. Ханом Батыем для руководства княжеством (улусом) назначался наместник — большой баскак, а на местах — удельные баскаки. Это были полновластные правители Золотой Орды, которые руководствовались законами Яссы Чингизидов.

    Ложью российских историков является и то, что суздальские, а позже и московские князья были независимы от Золотой Орды. Первым правителем княжества (улуса) в ханской грамоте назван баскак или даруга, а князья считались на втором, а то и на третьем месте.

    Ложью является и то, что Москва основана Юрием Долгоруким в 1147. Это миф, который не имеет доказательного подтверждения. Москва как поселение была основана 1272. В этом году был проведена третий перепись населения Золотой Орды. При первой переписи (1237-1238 pp.) и второй (1254-1259 pp.) поселение — Москва не упоминается.

    Московия, как княжество, возникшее в 1277 г. по приказу татаро-монгольского хана Менгу-Тимура и было обычным улусом Золотой Орды. Первым Московским князем стал Даниил (1277-1303) (младший сын Александра т.н. «Невского»). От него берет начало династия московских князей Рюриковичей. В 1319 хан Узбек (об этом говорится в вышеназванном романе-исследовании В. Белинского) назначил своего брата Кулхана удельным московским князем, а с 1328 г. — Великим Московским князем. В русской исторической литературе названный, как «Калита», Хан Узбек, приняв ислам, уничтожил почти всех князей Рюриковичей. В 1319-1328 pp. прошла смена династии Рюриковичей на династию Чингизидов в Московском улусе Золотой Орды. А 1598 в Московии прервалась династия рода Чингисхана, которая началась от князя Ивана Калиты (Кулхана). То есть около 270 лет Москвой правили чистые Чингизиды.
    Новая династия Романовых (Кобылиных) в 1613 обязалась свято хранить древние традиции и принесла клятву на верность старой династии Чингизидов.
    Московская православная церковь в 1613 г. стала стабилизирующей силой, которая обеспечивала хранение татаро-монгольской государственности в Московии.

    Из приведенных данных видно, что Московия является прямой наследницей Золотой Орды государства Чингизидов, то есть, на самом деле татаро-монголы были «крестными отцами» московской государственности. Московское княжество (а с 1547 г. царство) не имело никаких связей в XVI в. с княжествами земель Киевской Руси.

    Великороссы. Племя великороссов или русский народ, как он сегодня называется, появилось около XV-XVII вв. среди финских племен: мурома, мере, веси и др.. Тогда появляется его история. Нет истории великороссов на земле Киевской! История великороссов начинается с «Залещанськои земли», с Московии, которые никогда не были Русью. Татаро-монголы, пришедшие на эти земли, внесли значительный вклад в формирование «великороссов». На психологию великорусскую наложили отпечаток заимствования татаро-монгольского инстинкта завоевателя, деспота, у которого основная цель — мировое господство.
    Так в XVI в. сформировался тип человека-завоевателя, страшного в своем невежестве, ярости и жестокости. Этим людям не требовалась европейская культура и письменность, им чужды такие категории как мораль, честность, стыд, правдивость, человеческое достоинство, историческая память и т.п.. Значительная часть татаро-монголов в XIII-XVI вв. влилась в состав великороссов, из них начинают свою родословную более 25% российского «дворянства». Вот некоторые фамилии татар, которые принесли славу империи: Аракчеев, Бунин, Грибоедов, Державин, Достоевский, Куприн, Плеханов, Салтыков-Щедрин, Тургенев, Шереметьев, Чаадаев и многие другие.

    Чтобы присвоить историю Киевской Руси и увековечить эту кражу, великороссам надо было подавить украинский народ, загнать его в рабство, лишить собственного имени, уморить голодом и т.д..

    Украинцев, которые проявились как нация в XI-XII вв., а возможно, и раньше, объявили «малороссами» и стали преподносить сию версию всему миру. За малейшее отступление от этой версии людей казнили, уничтожали, ссылали в ГУЛАГ. Советский период был особенно жестоким. За то время Украина потеряла более 25 миллионов своих сыновей и дочерей, погибших в войнах за интересы России, во время коллективизации, в ссылках и застенках.
    Так «старший брат», «великоросс» заставлял жить «младшего брата», «малороссов» в жестоких «объятиях любви».

    СОЗДАНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ МИФОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ДЕРЖАВЫ

    Еще во времена княжения Василия III (1505-1533) в Московии зародилась идея величия, которую высказал представитель Московского православия монах Филофей: «Два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не быть». С тех пор у русских зарождается мысль всемогущества и «богоизбранности», что «Москва — третий и последний Рим». Эти мысли распространялись и утверждались в Московии. Сколько крови было пролито московскими князьями, а позже — царями ради этой идеи-бреда.

    В царствование Ивана IV (Грозного) притязания Московии на наследство не только Киевской Руси, а и Византийской империи усиливаются. Так, по преданию, шапка Мономаха, якобы подаренная киевскому князю Владимиру Мономаху его дедом — базилевсом Константином IX, считалась символом передачи власти Византией Киевской Руси. Учитывая то, что первым Суздальским князем был шестой сын Владимира Мономаха Юрий Долгорукий, то наличие в Московии этой шапки является «доказательством» наследственных прав московских правителей не только на Киевский великокняжеский престол, а и на наследство бывшей Византийской империи. Далее был составлено ложное завещание Владимира Мономаха о передаче «наследственных прав» сыну Мономаха Юрию Долгорукому, покорителю так называемой «Залещанськои» земли. Все это было выдумкой. На самом деле, шапка Мономаха была золотой Бухарской тюбетейкой, которую Хан Узбек подарил Ивану Калите (1319-1340), который приспособил эту тюбетейку для своего возвеличивания. (Логвин Ю. «Кобыла, Калита и тюбетейка «Мономаха» / / Время. — Киев, 1997, 27 марта).

    Иван IV (Грозный) впервые в 1547г. венчался в церкви с титулом Московского царя, как «подражатель» греческих и римских императоров. Из 37 подписей, которые скрепили грамоту, присланную из Константинополя в Москву, 35 оказались поддельными. Так Иван Грозный стал «наследником византийских императоров». Так узаконилась ложь.

    Массированную государственную фальсификацию истории своего народа начал Петр I. Он впервые в 1701 г. издал указ об изъятии у покоренных народов всех письменных национальных памятников: летописей, хронографов, хроник, древних исторических записей, церковных документов, архивов и т.д.. Особенно это касалось Украины-Руси.

    В 1716 г. Петр I «снимает копию» с так называемой Кенигсбергской летописи, где было показано «объединение» древнего летописания Киевского и Московского княжеств и обосновывалось единство славянских и финских земель. Однако доступ к «копии»-фальшивке, как и к самому оригиналу, был закрыт.
    Эта Петрова фальсификация стала основой для дальнейших фальсификаций — написание т. н. «Общерусских летописных сводов», в которых обосновывалось право Московии на наследственность Киевской Руси. На основе этих фальсификаций 22 октября 1721г. Московия объявила себя Российской империей, а московитов — русскими. Так была украдена у законных наследников Киевской Руси — украинцев историческое название Русь.

    Петр завез из Европы большое количество специалистов, в том числе и профессионалов-историков, которых привлек к написанию и фальсификации истории Российского государства.

    Для этого каждый иностранец, поступил на государственную службу, давал присягу о неразглашении государственной тайны и обязывался никогда не покидать Московское государство. Возникает вопрос, какие могут быть государственные тайны при «обработке русской истории» древних времен? В любой цивилизованной европейской стране после 30-50 лет рассекречивается все архивы. Российская империя очень боится правды о своем прошлом. Смертельно боится!

    После Петра I, который превратил Московию в Российское государство, элита Московии начала задумываться о необходимости создания целостной истории собственного государства. За это дело тщательно взялась императрица Екатерина II (1762-1796), не допускавшая мысли о том, что в царском роду она может быть среди рядовой татаро-монгольской знати. Екатерина II, европейски образованный человек, ознакомившись с архивными первоисточниками, обратила внимание, что вся история государства держится на словесной былинной мифологии и не имеет доказательной базы.

    Поэтому Екатерина II своим указом от 4 декабря 1783 создает «Комиссию для составления записок о древней истории преимущественно России» под руководством и присмотром графа А. П. Шувалова, в составе 10 выдающихся историков. Основная задача, которая была поставлена перед комиссией, заключалась в том, чтобы за счет переработок летописей, написания новых летописных сводов и других фальсификаций обосновать «законность» присвоения Московией исторического наследия Киевской Руси и создание исторической мифологии государства Российского. Комиссия работала 10 лет. В 1792 г. «Екатерининская история» увидела свет. Работа комиссии проводилась в следующих направлениях:
    - Сбор всех письменных документов (летописей, архивов и т.п.). Эта работа уже частично было сделано Петром I. Сбор материалов проводился не только из своей страны, а также из других стран — Польши, Турции и др..;
    - Изучение, фальсификация, переписывание и уничтожение исторических материалов. Так были переписаны летописи: «Слово о полку Игореве», «Повесть временных лет», «Лаврентьевская летопись» и многие другие. Некоторые летописи переписывались по несколько раз, а оригиналы уничтожались или засекречивались.

    Так, были засекречены «Скифская история» А. И. Лызлова, изданной в 1776 и 1787 гг.., «История Российская с древнейших времен» В. Н. Татищева, изданная 1747г. В «Скифской истории» А. И. Лызлова указывается, что жители Московии — это отдельный обособленный самобытный народ, ничего общего не имеет с Русью (мск), Литвой, поляками и т.д.;
    - Написание новых «общерусских сводов», которые писались в XVIII в., а подавались так, что они XI, XIII, XIVвв. Все эти своды проповедовали «общерусскую идею». Это в то время, когда на киевской земле жили славянские племена (поляне, древляне, северяне и др.)., Которые уже были христианами, в «Залещанських» землях жили финские племена (мурома, меря, весь, мокша и др.). , которые находились в полудиком состоянии, и эти племена не имели в истории ничего общего вплоть до XVI в.;
    - Для обоснования единства Киевской Руси и финских племен были написаны тысячи различных сводов. Все эти своды и летописи, как указывается в романе-исследовании В. Белинского, есть только в переписанном виде, и ни одного оригинала. НИ ОДНОГО!!

    Все это указывает на невероятные по масштабам бесстыдства и наглости фальсификации при создании истории Государства Российского.
    Нельзя вечно жить во лжи!

    Пришло время, чтобы украинские историки написали правдивую историю Украины, которая основывалась бы не на сфальсифицированных Екатериной II летописях и заново написанных в XVIII веке «общерусских летописных сводах», а на исторических фактах, зафиксированных в документах, в частности таких стран, как Польша, Турция, Греция, Иран и др..

    Люди должны знать правду.

    Источник: http://alexzavodyuk.livejournal.com/104505.html
     
  2. sirko

    sirko Активный участник

    іхні царі таки домоглися свого - більшість населення навіть України і Білорусії,про рф мовчу,вважає нас справді братніми народами що пішли з однієї колиски Русі.
     
  3. DRONe

    DRONe Мастер

    Ну ладно рашистские историки массово занимаются переписыванием истории в угоду полит. моменту, но нам то это зачем? С какого Ипатия какой-то клоун признает Ипатьевскую летопись "отсутствием доказательств"? Я, конечно, понимаю, что и у нас хватает людей, которые готовы утверждать, что люди пошли от протокуров, а делают это только с одной целью - создание точно такого же мифа о "Великой Украине" для удовлетворения своих ъмперских комплексов. Однако зачем вестись на такое пустословие когда в интернете легко находится любая инфа в несколько кликов?
     
  4. sirko

    sirko Активный участник

    люба інфа це для людей які уміють читати - не просто копіювання букавак у мозок,а їх критичний аналіз,співставлення з іншими джерелами і т.д.,а для дебілів вистачить - ми братья с матушки руссі і як результат на етнічних українських землях кацапи визволяють руссскій мір від западенськіх фашиздів,хоча насправді останній вуйко з Коломиї має більше прав там качать свою політику ніж деякі даунбасовці які живуть там 3-4 покоління і є нащадками каторжників з расссєї і для яких ця земля так і не стала рідною.
     
    Последнее редактирование: 31 май 2014
    Tauron и Солдат Удачи нравится это.
  5. DRONe

    DRONe Мастер

    Как Ваша тирада относится к тому простому факту, что автор сей статьи лжет, например, о дате основания Москвы, таким образом делая москвичей не отщепенцами от КР, а врагами золотоордынцами? Зачем он пытается разжечь конфликт на межнац. почве, тем самым подменяя и так очевидный конфликт имперских интересов РФ и Запада относительно контроля стратегически важной территории?
     
  6. sirko

    sirko Активный участник

    звідки Ви знаєте дату заснування москви?коли вона вперше згадується в джерелах(не московських)?сама назва *москва*яке має походження і що означає?які *слов*янські* племена жили на її території?який сенс людям з Дніпра тікать від татар на Москву якщо останню захопили раніше Києва? а Ви знаєте що за часів козаків у москві був спеціальний перекладач в іноземному приказі з тогочасної української мови бо *отщепенци от КР*не розуміли ні української ні тогочасної білоруської які були ідентичними?причину нерозуміння знаєте?Вам відомо що під час походу в Європу у війську Батия були дружини всіх завойовагних народів,в тому числі і нашого,тільки московського вояка ніхто не міг відрізнити від татарського вояка за озброєнням і зовнішнім виглядом?
    пс.а сам автор писав в росії і був начальником мостозагону,мабуть №1,точніше не скажу,хоча сам був якщо не помиляюсь з Дніпропетровська.який нафіг конфлікт?який може бути конфлікт від того що хтось поляк,француз,українець чи росіянин?французи - гали,ми - русини(русичи)росіяни - угрофіни(з чужою державною символікою і історією),де нафіг конфлікт?
     
  7. sirko

    sirko Активный участник

    перед тим як казать що автор бреше,радив би Вам прочитати його книги а потім робити висновки.
     
  8. DRONe

    DRONe Мастер

    Я в своем первом посте объяснил почему считаю, что автор врет. Найдите Ипатьевскую Летопись и убедитесь сами, что там упоминается Москва в 1147-ом году. Так что либо врет все научное сообщество, которое считает ипатьевскую летопись подлинником, либо врет автор сей статьи.
    Бумагу марать сейчас может любой, были бы деньги. Дайте хотя бы ссылку на его научную работу где он опровергает подлинность Ипатьевской летописи чтоб можно было хотя бы предметно о чем то разговаривать.
    З.Ы. Галицко-Волынская летопись, которая служит основным источником знаний о Галицко-Волынском княжестве, тоже входит в Ипатьевский летописный взвод. Там тоже врут или как?
     
    Последнее редактирование: 31 май 2014
  9. sirko

    sirko Активный участник

    Іпатіївський літопис — Вікіпедія -зведений Київський і Володимир - Волинській літопис який ПЕРЕПИСАНИЙ в 1425р.Ви маєте факти що він переписаний слово в слово без додавання туди потрібної чи навпаки викидання не потрібної інформації чи данних?наприклад про дату заснування москви.
    пс.Ви так просто в поняття наукової спільноти росії вклали поняття всього світового наукового товариства....
     
    Последнее редактирование: 31 май 2014
  10. DRONe

    DRONe Мастер

    Я имею факт того, что он признан подлинным научным сообществом, людьми которые профессионально занимаются историей. Так что не я должен предоставлять факты вбрасывания инфы, а тот автор, который утверждает, что Ипатьевскую летопись нельзя считать достоверным источником инфы.
     
  11. sirko

    sirko Активный участник

    признан подлинным научным сообществом....яким сообществом?РАН?чому назва Москва не *слов*янській*топомонім і гідронім,якщо її заснували русичі? Ви можете це пояснити?
     
    Последнее редактирование: 31 май 2014
  12. sirko

    sirko Активный участник

    вся історія росії настільки перекручена і перебрехана самими ж росіянами що я думаю було так [​IMG][​IMG]
     
  13. GOR

    GOR Профессионал

    Никто не изменяет так историю как сами историки.
     
  14. WiCKed

    WiCKed Рон-ёри сё:ко....

    раньше я думал что больше всех врут синоптики.
     
  15. Vlad

    Vlad Модератор Команда форума

    не больше всез врут судьи!!!
     
  16. DRONe

    DRONe Мастер

    Мировым, в т.ч. украинским.
    Может быть потому, что находится на территории на которой проживали не славяне? И вообще династия Рюриковичей сама по себе не особо славянская.
     
    Последнее редактирование: 2 июн 2014
  17. sirko

    sirko Активный участник

    не зовсім зрозумів другу фразу....Ви про літопис?так майже всі більш-менш цінні історичні документи були в різні часи знищенні царатом чи комітетом чи переписані(перебрехані) і знаходяться в переважній більшості в рф.у Каганця,Штепи,Хвойки(чех) наприклад до цих переписаних літописів дуже багато запитаннь,а ті що безперечно і безсумнівно визнають ті літописи в переважній більшості учні радянської історичної школи(про її об*єктивність немає сенсу навіть згадувати)в свій час Петро І по всій Європі вишукував документи що нівелювали спроби москви перетягти ковдру історичної спадковості Русі.
    так Ви можете пояснити як *слов*яни* там опинились і як назвали річку і місто словом яке для них було просто набором літер?
    щодо Рюриків - Яник з поплічниками теж втік в рф,але ніхто в світі не може сказати що відбулася масова міграція українців до рф разом з ними.
     
    Последнее редактирование: 2 июн 2014
  18. DRONe

    DRONe Мастер

    По факту вы скатываетесь с теории российского заговора против "великих укров". Однако Ваша проблема например в том, что сейчас рос. пропаганда действительно активно переписывает историю всеми доступными способами. Даже в википедии сложно найти инфу о роли Сагайдачного в осаде Москвы. Однако в Актах Исторических, изданных в девятнадцатом веке, сей факт вполне присутствует в пику теории о переписывателях например. Есть доказательства того, что сведения о Москве в ипатьевской летописи, являются сфальсифицированными? Давайте их в студию. Нет? Ну тогда автор статьи врет об отсутствии доказательств существования Москвы до татар.

    Когда вы приходите на какую-то территорию, где проживают племена и основываете новый город, то намного умнее назвать его словом характерным для местного населения, а не для основателя. Так поступали умные люди еще во времена римской империи.
     
  19. sirko

    sirko Активный участник

    не смішіть)))))

    1)кацапам пофіг проти кого заговор - Україна,Білорусь,Чечня - поки ти на їхній орбіті ти друг - ні -ворог.історія один з видів зброї в їхніх руках,в наших руках це захист,і не менш дієвий ніж їхня зброя.
    2)у мене нема проблем,тим більш таких що Ви зазначили вище.
    3)щодо облоги москви і ролі Сагайдачного в ній - події 100-річної давнини складніше переписати ніж скажімо 1000 - річної.
    4)щодо цього Вашого літопису:
    а)це перепис який не можливо порівняти з оригіналом(чому збереглась саме копія?)
    б)там вирвані сторінки
    г)за Вашою логікою - якщо ця копія не підтверджується оригіналом - вона не є дійсна.
    не можу зрозуміти чому Ви зациклились на цьому літописі.де іноземні згадки про москву цього періоду?
    цілком можливо що на місці москви існувало якесь поселення навколо якого мешкали якісь племена,але якогось військово-політично-торгівельного значення воно не мало і не могло мати,а щось більш-менш цивілізоване з нього зробили татари щоб зручніше було збирати дадину
    з навколишніх дикунів(податковий центр якщо хочете) - щодо цього у них був німецький порядок.
    Ви згодні що корінне населення рф це не *слов*яни* і москва не має спадкових прав на історію КР?чому в підручниках з історії рф нічого не згадується про місцеве населення, а історія власне самої рф починається з Києва?з Києва навіть за Вашою версією уйшов князь без спадку,а не весь народ.
     
  20. DRONe

    DRONe Мастер

    Зачем мне играть в капитана очевидность когда ответы на ваши вопросы очевидны если хоть немножко подумать головой?

    Все же придется поиграть и сказать, что у РФ не может быть "коренного населения" ибо это союз государственных образований.
    Если ж говорить о современной псевдоистории, то тамошние пропагандисты выводят историю РФ от Новгородского княжества. Я вижу в этом не больше логики, чем в утверждении, что в ипатьевскую летопись вносились поправки ЗОГа.

    По "моей версии" КР распалась, как, например, Югославия. Выведение истории Московии, а затем РФ, из КР имеет не больше смысла, чем выведение ее истории из Римской Империи (третий Рим).
     

Поделиться этой страницей