Позиція суду щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Тема в разделе "ЖКХ", создана пользователем Capitoshechka, 8 ноя 2013.

  1. Capitoshechka

    Capitoshechka хфошистонаціоналістобєндєравєц

    При стягненні заборгованості за житлово-комунальні послуги в судовому порядку боржникам, окрім суми самого боргу, доведеться сплачувати інфляційне нарахування на суму боргу за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
    Водночас ці кошти нараховуються незалежно від сплати боржником пені, передбаченої п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
    Такою є правова позиція Верховного Суду у спорі про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
    Крім того ВСУ зазначив, що споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. При цьому відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
    Зауважу, що дане рішення ВСУ є обов'язковим для всіх судів України. Вони зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із зазначеним рішенням.
    ----------------------
    Постанова Верховного Суду України N 6-59цс13 від 30.10.2013 р.
     
  2. CVU

    CVU Без підпису

    Та це вже, мабуть, як узагальнення практики судів. Нічого нового я там не прочитав. Ото ж той біда, що споживачі компослуг чули дзвін (щодо договору), та не зрозуміли звідки він. На цьому й ловляться. А ЖЕКи тощо просто звертаються до суду за судовим наказом - і потім хоч "виє біс на горищі" ...
    Я на громадській раді говорив, що споживачі компослуг безграмотні і їм треба б короткий лікбез провести хоч би в КК. Було щось там, чи ні - не знаю.
     
  3. CVU

    CVU Без підпису

    Щось Ви заплутали мене. Це постанова ВСУ лише по конкретній справі. І ніякого зобов'язуючого значення, окрім як на сторін по справі, не має.
    Правда, Тетяна пише, що це "знакове" рішення. Ну-у, їй видніше: Узаконена оплата ненаданих комунальних послуг | Українська правда - Блоги
     
  4. Capitoshechka

    Capitoshechka хфошистонаціоналістобєндєравєц

    Да? А оце що таке?
     
  5. CVU

    CVU Без підпису

    Дякую, що Ви надихнули мене перевірити нові зміни та доповнення до ЦПК. Думав, може я й зовсім вже ... Та ні: у ЦПК у редакції на 11.08.2013 р. всього 419 статей. Звідки взялася 3607-ма?
    Моя порада: користуйтеся першоджерелами.
    Знайшов. Виявляється це стаття 360-7. Яка не безапеляційна у твердженні щодо застосування.
    У мене є правило. Якщо я й знайшов щось цікаве (на перший погляд) із судової практики на всяких сайтах всяких (тим більше) фондів тощо, перше що роблю - звіряю всі їхні посилання із нормативною базою. У ПЕРЕВАЖНІЙ БІЛЬШОСТІ нічого путнього там не знаходжу. Тільки плутають людей, які думають, що раз отам хтось щось написав, значить воно ж так і повинно бути ...
     
    Последнее редактирование: 10 ноя 2013
  6. Capitoshechka

    Capitoshechka хфошистонаціоналістобєндєравєц

    Ви забули в якій країні ми з вами живемо. У переважній більшості в нас сраний лист може похерити кодекс. І такі випадки були неодноразові
     
    Ксюшка нравится это.
  7. CVU

    CVU Без підпису

    Один із моїх друзів любить говорити: буває, що й п'яний співає ... Але: якщо на якомусь "правозахисному порталі" тощо невірно дають статтю кодексу - це вже, перепрошую ...
     

Поделиться этой страницей